es gibt das wohl doch, also das Off topic im OT-Thread und nun kann ich mich doch nicht mehr bremsen...

Aber das Thema Gleichberechtigung (von Männern und Frauen) ist ja schon etwas, was mich immer beschäftigt hat - außerdem sind mir ja auch immer die korrekten Informationen als Diskussionsbasis sehr wichtig.

Also die BRD hat ein Grundgesetz und in dem steht im Art. 3 GG

Nun könnte man damit alle anderen Einwände beseite wischen, das würde aber einer guten, sachlichen Diskussion nicht dienen. Das Grundproblem ist, dass es natürlich noch eine Vielzahl weiterer Gesetze gab und vor allem noch gibt, die ebenfalls gelten. Alle diese Gesetze dürfen aber nicht dem Grundgesetz widersprechen. Das Familienrecht ist im Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) geregelt und das ist ein ziemlich altes Gesetz, es trat bereits am 1. Januar 1900 in Kraft. Als das GG im Mai 1949 in Kraft trat, gab es im BGB natürlich viele Paragraphen, die damit nicht im Einklang standen. Sie wurden dann in den folgenden Jahren und Jahrzehnten entsprechend geändert. Nicht selten war dabei sogar ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts der Anlass.

Ich bin ja kein Jurist, bin mir also nicht bei jeder Jahreszahl hundertprozentig sicher, aber die Erwerbsarbeit bzw. das Recht der Frauen arbeiten zu dürfen, wurde in mehreren Stufen geändert. Bis 1958 durfte ein Mann tatsächlich nach der Eheschließung zum Arbeitgeber der Frau gehen und einfach deren Arbeitsvertrag kündigen.
Ab 1958 bis 1977 war der entsprechende Paragraf bereits deutlich anders formuliert, jetzt war die Frau "berechtigt erwerbstätig zu sein, solange sie ihre Pflichten in der Ehe bzw. der Familie nicht vernachlässigte". Das bedeutete zwar immer noch eine klare Arbeitsteilung bzw. Doppelbelastung von Frauen, es war aber eben nicht mehr möglich, dass ein Mann einfach den Arbeitsvertrag seiner Frau kündigen konnte.

Erst 1977 wurde das Familienrecht umfassend reformiert. Seither würde ich sagen, waren Männer und Frauen tatsächlich von der Gesetzlage her wirklich gleichberechtigt, aber natürlich noch lange nicht in den Köpfen der Menschen. Gerade die fehlenden Kinderbetreuungsmöglichkeiten schränk(t)en Frauen doch ziemlich in der Ausübung einer Erwerbsarbeit ein.

Ein Punkt fällt mir aber noch ein, beim Namensrecht dauerte es noch etwas länger, bis die komplette Gleichstellung erreicht wurde. Zwar hätte ein Mann seit 1977 bei der Eheschließung jederzeit den Namen seiner Frau annehmen dürfen (=Ehenamen). Wenn sich das Ehepaar in spe aber nicht auf einen Ehenamen einigen konnte, dann wurde der Familiennamen des Mannes zum Ehenamen. Erst 1991 wurde diese Regelung vom Bundesverfassungsgericht 'kassiert' und gleich festgelegt, dass dann beide Ehepartner einfach ihren Familiennamen behalten. Ich weiß das so gut, weil ich nach diesem Übergangsrecht geheiratet habe und vermutlich eine der ersten Frauen in meiner kleinen Stadt war, die einfach ihren Namen behalten hat. Über eine Stunde hat der Standesbeamte auf mich eingeredet, wie schlecht das doch sei, ich solle an die Kinder denken, *blablabla* - am Schluss war ich nur noch genervt, in erster Linie weil er es gar nicht bei meinem Männe probiert hat. Wenn ein gemeinsamer Familienname so wichtig für die Kinder ist, hätte doch genauso gut Männe seinen Namen hergeben können. Ach ja, noch eine Info am Rande: dieses Namensrecht, dass eine Frau mit der Eheschließung den Namen ändert, war erst 1797 in Kraft getreten, hat also noch nicht mal 200 Jahre gegolten (es gibt nämlich viele Menschen, die meinen das wäre "schon immer so" gewesen).

Und noch eine Info, die oft ganz anders in den Köpfen rumspukt: Erziehungsurlaub/Elternzeit hätten von Anfang an auch Männer nehmen dürfen, d.h. bereits ab 1986 hätten Männer sich gleichberechtigt und bei fortlaufendem Arbeitsvertrag um ihre kleinen Kinder kümmern dürfen.

Meinst du in Kurzgröße?

nun, mein Mann musste sich damals nur gegenüber seinen Eltern rechtfertigen. Mein Schwiegervater hatte die große Sorge, dass dadurch "die Karriere" seines Sohnes gebremst werden könnte. Und ich fragte mich nur "welche Karriere?" und auch warum ist mein berufliches Vorankommen so viel unwichtiger? (immerhin hatte ich beim ersten Kind ganz alleine die Erziehungszeit genommen, beim zweiten Kind wollten wir sie aufteilen).
Ach ja, wenige Wochen nach der Ankündigung der Elternzeit wurde mein Mann auf eine wichtige (und sehr teure) Schulung geschickt. Was ich damit ausdrücken will: Es muss sich nicht immer negativ auswirken, vieles fusst auf (nicht wirklich begründeten) Befürchtungen/Vermutungen.
Gar nicht mehr dran denken möchte ich an meine Bewerbungsversuche als verheiratete junge Frau mit knapp dreißig und noch ohne Kinder - und da ging es nicht um ein paar blöde Sprüche . . . nein, es ging schlicht und einfach darum überhaupt eine berufliche Chance zu bekommen.

Und grundsätzlich muss es einfach Menschen geben, die auch dann den Anfang machen, auch wenn es nicht nur einfach ist.

grünchen schrieb:

Gesellschaftliche Zwänge kann man nicht so leicht überwinden. Aber es wird besser, was das angeht.

ja, das ist nicht einfach, denn "gesellschaftlich" bedeutet ja eben, dass man mit vielen Menschen zu tun hat und da kommt man dann doch recht schnell an Menschen, die (noch) in den Traditionen verhaftet sind und sich (noch) nicht so richtig auf eine Gleichberechtigung einlassen wollen oder können.
Unsicher bin ich mir beim Punkt "es wird besser", zumindest bei einem Aspekt wird es meiner Meinung nach schlechter und das ist die geschlechtsspezifische Erziehung bzw. Aussstattung der Kinder. Selbst beim Konstruktionsspielzeug gibt es fast immer auch eine 'Mädchenserie', die Klamotten werden immer eindeutiger von den Farben und Motiven her. Dadurch rutschen die Kinder aber leicht in klassische Rollenbilder rein.

Ansonsten habe ich natürlich auch sehr viel Zustimmung zu euren Ausführungen.

also ihr solltet bei alledem nicht vergessen, dass auch Menschen, die ihr Leben in einer klassischen Rollenverteilung leben und sich darin durchaus wohl fühlen, okay sind.
Und Mädchen, die sich den rosa, glitzernden Eihorn Pullover wünschen, okay sind.
Ich glaube nämlich nicht, dass das das alleinverschulden des Markts ist, sondern dass die meisten Frauen und Mädchen einfach so ticken und das ist doch völlig in Ordnung. Sie fühlen sich nun mal weiblich und wollen auch so wahrgenommen werden und auch diese Seite sollte akzeptiert werden. Genauso wie die Frauen, die eben anders ticken und den Kram blöd finden.
Nur weil jemand der breiteren Masse entspricht, heißt das doch nicht, dass er nicht anders kann oder noch nicht so weit ist.
Versteht mich nicht falsch, ich bin durchaus für Gleichberechtigung. Ich denke nur wenn Meinungfreiheit, dann für alle, auch für die, die dem klassischen Rollenbild entsprechen.
Heutzutage muss man sich ja fast schämen, wenn man es vorzieht, sich Zeit zu nehmen für seine Kinder und sie hauptzeitlich zu erziehen und für sie da zu sein. Und dann wird behauptet, man sei beeinflusst und hätte sich nicht entwickelt.
Aber machen wir uns nichts vor, beeinflusst sind wir alle. Die einen so, die anderen so.

Sorry, dass ich wieder davon anfange, aber das muss ich euch unbedingt noch erzählen..... echt schlimm:
meine Mutter hatte eine Unterhaltung mit einer weitläufigen Bekannten. Die Bekannte hatte sich politisch geäußert, so als wäre das ihre Meinung. Meine Mutter hatte darauf gefragt, wie sie denn zu dieser Ansicht komme. Die Bekannte:
"Ha, das schreiben doch alle auf Facebook."

Meine Mutter hat es mir erzählt. Sie selbst ist nicht bei Facebook.... oder am PC.... oder am Handy.

grünchen schrieb:

Oder kriegt im Zweifel mal bei Gelegenheit feste aufs Maul, wenn er immer nur über die anderen und ihre Nöte lacht...

Warum sollte man aufs Maul kriegen, wenn man jemanden freundlich anlacht, statt auslacht?
Oder gemeinsam und nicht hämisch lacht?

Das versteh ich nicht, warum man da immer sogar, wenn es ums Lachen geht, so negativ sein kann?

VG Monika, die gerne lacht und fröhlich ist

Weil man sich hier, ohne sich zu kennen bzw. persönlichen Kontakt zu haben, auch herrlich missverstehen kann
Woher weiß man denn immer sofort, ob einen der Andere an- oder auslacht?
Entweder es klärt sich friedlich auf und man weiß dann, wie der Andere es gemeint hat oder das "Gekloppe" geht hinter den Kulissen weiter bis einer geht oder man gar nicht mehr miteinander redet - alles schon da gewesen
Das kommt aber auch auf die Erfahrungen an, die man bisher im Leben gemacht hat
Andere sagen auch oft: ich wäre ein Pessimist - ich sage dann immer, ich bin weder Pessimist, noch Optimist, sondern Realist

Yo, ich sage wegen meiner depressiven Ader auch, ich bin realistisch, mir fehlt leider die rosarote Brille.



Was ist, wenn Jungen und Männer so rumlaufen wollen? Gleiches Recht für alle....
Ich muss ganz ehrlich zugeben, wenn ich mir vor dem inneren Auge einen Mann im rosa Glitzerpulli vorstelle, muss ich unweigerlich grinsen. Aber warum? Bei einer Frau in Handwerkerhose muss ich nicht grinsen

Ich sage immer: Pessimisten sind realistische Optimisten

Geht's hier eigentlich noch um die "Diskussion über die Historie der Tomaten"? *scnr*

Nee, aber um OT

Ich fragte nur für einen Freund, der mal angemeckert wurde, weil er sich nicht ans Topic hielt ...