Also, die gelbe würde ich ja unter Taglilie verordnen .
Ist dann eben keine "Lilie" im botanischen Sinne.

Mit den Iris' , die Schwertlilien genannt werden, ist es ähnlich, die gehören auch nicht zur botanischen Gattung der Lilien. Das stiftet schon etwas Verwirrung.

Bei den Irisgewächsen (die Lilane auf dem Foto gehört dazu) würde ich jetzt aber schon spontan sagen, dass sie sich nur (?) aus Rhizomen ( nicht aus Zwiebeln, wie Liliengewächse ) entwickeln, und es würde mich schon sehr wundern, wenn es da Ausnahmen gäbe .

Botanische Schubladen funktionieren ja eher " botanisch", der Volkmund benennt ja gerne nach dem vorrangigen Aussehen.

(Bin aber keine "Blumen"expertin .)

Äh, Fazit: Die obrigen sind meiner Meinung nach alle keine "echten" Lilien.

Das erste ist eine Tag-Lilie (Hemerocallis), das ist aber auch keine richtige Lilie
Die haben keine Zwiebeln, sondern fleischige Wurzeln
Das zweite ist eine Iris, sogar eine mit Bart, also eine Bartiris Die wächst aus einem Rhizom.
Da gibt es auch Iris, die aus Zwiebeln wachsen - wie z.B. die Holland-Iris

Das halte ich jetzt aber für mindestens stark recherchierbedürftig.
Nur weil etwas zwiebelförmig aussieht, muss es botanisch gesehen keine solche sein. Krokusse gehören z.B. auch zu den Schwertliliengewächsen. Deren unterirdische Speicherorgane werden landläufig auch Zwiebelchen genannt, sind aber Knollen.
(Aber okay, ich gucke es noch mal nach .)

Ist ein wenig wie der Unterschied zwischen Stacheln und Dornen. Kräht umgangssprachlich auch niemand nach, ist aber von der Botanik her ein geradezu fundamentaler Unterschied.

Zumindest nennt man sie Zwiebel-Iris

Du hattest nach der Sorte von der blauen gefragt. Ich meine, dass war ein extra Thema . Ich halte die blaue für eine aus der Iris Pallida-Gruppe. Das erkennt man daran, das die Blüte wie von Papier umgeben ist. Andere Blüten sin normalerweise grün umhüllt.